Eduskunnan keskusteluista poimittua (eduskuntavaalit 2003)
Vuoden 2003 eduskuntavaalien lähestyessä olemme poimineet tähän muutamia harrasteautoilijoita koskettavia katkelmia kansanedustajien eduskunnassa viime aikoina pitämistä puheista.
Matti Vanhanen (kesk), 7. tammikuuta 2003:
”Lopuksi, arvoisa puhemies, nostan esille yhden sellaisen yksityiskohdan, jonka eräs autonharrastaja tänään lähetti, ja olkoon tämä vaan esimerkkinä niistä monista yksityiskohdista, joita valtiovarainvaliokunta joutuu läpi käymään. Tässä henkilö kertoo muuttavansa Ford Taunusta ja kertoo, että olennainen osa tätä rakentelua on niin sanottu korin vaihto. Siinä alkuperäisen itsekantavan korin tilalle vaihdetaan toinen kori, joka ulkonäöltään vastaa rakenteluesikuvaa AC Copraa. Muuten auton tekniikka pysyy alkuperäisenä. Hänen huolensa liittyy tähän 3 pykälään, jossa hallitus esittää, että siihen tulee lisäys: “Jos itsekantavalla korilla varustettu ajoneuvon kori vaihdetaan, ajoneuvo verotetaan kuitenkin aina uudelleen riippumatta siitä, onko osien vaihtoprosentti yli tai alle 50 prosenttia.” Toteutuessaan kyseinen lauseke, näin henkilö kirjoittaa, tekisi kerralla tyhjiksi kaikki hänen ponnistelunsa tavoitteensa eteen. Tämä olkoon yksi esimerkki vain siitä, minkälaisia seurauksia tästä verosta aiheutuu. Toivon, että valtiovarainvaliokunta paneutuu erityisesti myös autoja harrastuksenaan rakentelevien harrastajien näkökulmaan. Heillä on omia perusteltuja tavoitteitaan, joita eduskunta on tähän mennessä melko hyvin ymmärtänyt. Aikaisemmat yritykset tähän korinvaihtoon liittyen eivät ole eduskuntaa läpäisseet.”
Pekka Vilkuna (kesk), 7. tammikuuta 2003:
” Sitten harrastaja-, museo- ja rakenteluautojen kohtelu on täysin käsittämätöntä. Nämä säännökset ovat kyllä tehneet semmoiset ihmiset, joilla itsellä on peukalo keskellä kämmentä, niin että he kadehtivat niitä, jotka osaavat jotain tehdä, ja näitä pitää sitä kautta rangaista. Todella ihmeellistä on tämä, niin kuin ed. Erkki Kanerva sanoi, että pitäisi kolmeen kertaan sama asia verottaa, jos onnistuu osista rakentamaan käyttökelpoisen ajoneuvon.
Kyllä todella toivon, että eduskunta ottaa tässä asiassa itselleen kuuluvan vallan ja panee tämän homman uusiksi ja yksinkertaistaa, selkeyttää ja jättää tullilta pois tulkinnanvarat ja muut ihmisen simputtamisoikeudet. ”
Kari Uotila (vas), 7. tammikuuta 2003:
” Sitten tämä, mistä täällä on jo monessa puheenvuorossa keskusteltu: Olen kyllä pettynyt siihen, että museo- ja harrasteajoneuvojen osalta tässä ei tehdä mitään parannuksia ainakaan, mieluummin nousee esiin muun muassa korinvaihdon osalta heikennys, kuten täällä jo ed. Matti Vanhanen totesi. Tämä harrastustoiminta, joka on harrastustoimintaa siinä missä moni muukin harrastustoiminta, on tässä maassa kyllä kovan verokohtelun kohteena. Sillä on aika monia ulottuvuuksia. Monissa maissa, Ruotsissa, Saksassa, Isossa-Britanniassa, ajoneuvojen entisöinti, rakentaminen, tämä työ on erittäin paljon työllistävä. Muistaakseni Ison-Britannian osalta puhutaan 12 000-13 000 työpaikasta, Ruotsissakin tuhansista. Itse olen aikoinaan tutustunut tähän toimintaan muun muassa Turun suunnalla, ja siellä avautuivat silmät, että se on juuri sellaista toimintaa, jota esimerkiksi tämän päivän monille nuorille pitäisi olla, josta he tykkäävät, jossa he viihtyvät, jossa he pystyvät toteuttamaan sitä, mitä osaavat, ja sillä tavalla väistämään esimerkiksi niin paljon puhutun syrjäytymiskehityksen, joka nuoria uhkaa. Muistan selkeästi tapauksen Turun suunnassa, jossa nuori kaveri, joka kuulemma koulussa oli ollut täydellinen häirikkö, ei ollut koulusta selviytynyt juuri mitenkään, jolla oli ollut todella suuria vaikeuksia sopeutua yhteiskuntaan, löytää siitä paikkansa, purki ja rakensi omin käsin Rollsin moottorin, kun oli löytänyt sellaisen mestan, sellaisen paikan, jossa saattoi todella toteuttaa itseään, kehittää itseään, sai tyydytystä siitä, mitä teki. Näitä nuoria on tässä maassa hyvin suuri määrä, jotka pystyisivät eräällä tavalla löytämään paikkansa, ja tämän vuoksi tällä on aika isoja tällaisia ulottuvuuksia
Sen vuoksi todella toivon, että verojaosto, vaikka tämä on todella iso paketti ja tässä on hirvittävän paljon muutostarpeita, tarkastelunäkökulmia, tässä yhteydessä myöskin tähän museoajoneuvojen ja harrasteajoneuvojen ja sen harrastuksen kokonaisuuteen puuttuisi, tekisi sen, minkä tässä yhteydessä pystyy tekemään. Kyllähän se tarkoittaa sitä, että sitä ei pidä vaikeuttaa, sitä pitää helpottaa, ja silloin ihan kokonaan verosta vapauttaminen on minusta hyvin hyvin perusteltua.”
Reijo Kallio (sd), 7. tammikuuta 2003:
” Täällä on kiinnitetty huomiota myöskin autoharrastajiin. Heidän piirissään kritiikkiä on herättänyt myös osienvaihtoprosentin määrittely. Tässähän lähdetään siitä, että jos vähintään puolet osista on vaihdettu, joutuu veron suorittamaan uudelleen ensi kertaa käyttöön otettavana tai rekisteröitävänä ajoneuvona. Tältä osin on toki todettava, että 30.12.98 muutetussa autoverolaissa lähdettiin vielä siitä, että toisesta maasta tuotua ajoneuvoa verotettiin uudelleen, jos 33 prosenttia tai enemmän osia vaihdetaan. Tältä osin tilannetta on siis korjattu.
Viimeisenä yksityiskohtana, arvoisa puhemies, haluan mainita korin vaihdon. Siihenkin täällä on kiinnitetty huomiota, enkä myöskään pidä perusteltuna korin vaihdon käytännössä estävää säädöstä, mikä myöskin tähän lakiesitykseen sisältyy.”
Lauri Oinonen (kesk), 7. tammikuuta 2003:
” Täällä on viitattu sitten muun muassa moottoripyöräkysymykseen. Viittaan tässä yhteydessä varsin ansiokkaaseen ed. Vilkunen puheenvuoroon. Siinä oli tuo asia kiteytetysti sanottu, en ryhdy toistamaan. Samoin museoautot tulisi nähdä kulttuurina ja näiden verokohtelun tulisi olla kuten muunkin kulttuurin ja museoesineistön. Samoin tulisi ymmärtää harrastajia, joilla on autoharraste koota ja rakennella autoja niin, että siihen pikemmin kannustettaisiin kuin että sitä oltaisiin verotuksella vaikeuttamassa.”
Kun harrastajien kesken on ihmetelty sitä, mistä saadaan laskettua veroprosentti vanhoille ja harvinaisille autoille, niin tässä keskustelua aiheesta. Bremerin sitaatti on mukana, vaikka hän ei olekaan enää ehdolla tulevissa eduskuntavaaleissa.
Klaus Bremer (r), 13. helmikuuta 2003:
”Sitten: Mikä on tämä 29 prosenttia? Ensinnäkin mietinnössä todetaan: “Mikäli todellista ensirekisteröinnin aikaista veroprosenttia ei ole käytössä, veron osuus on 29 prosenttia bensiinikäyttöisille ajoneuvoille.” Mistä tulee luku 29? KHO on päätöksessään 2002:85 määrännyt, että veron määrä ei saa yksittäistapauksessakaan ylittää todellista vastaavan auton arvoon sisältyvän veron määrää. Tästä aiheutuu, että mikäli Tulli ei pysty osoittamaan todellista ensirekisteröinnin aikaista autoveron osuutta, verotuksessa täytyy soveltaa pienintä tunnettua veron osuutta. Tiedetään, että pienin autoveron osuus on ollut 13-19 prosenttia. Esimerkiksi Volvo S60 -mallin hinnassa autoveron osuus on ollut 9 prosenttia. Mistä tulee 29 prosenttia? Se on syrjivää.”
Bjarne Kallis (kd), 13. helmikuuta 2003 (vastauspuheenvuoro):
”Arvoisa rouva puhemies! Pieni kommentti siitä 29 prosentista, johon ministeri Niinistö viittasi ja jota Tullin tulee soveltaa silloin, kun ei löydy oikeaa veroprosenttia. Tämä koskee todella pääasiallisesti hyvin vanhoja autoja. Niitten arvo on myös aika alhainen, niitten kuluttajahinta on aika alhainen. Kyllä verojaosto lähti siitä, että jos nyt vaikka se oikea prosentti olisi ollut 20 prosenttia, puhutaan sittenkin aika pienistä summista. Kyllä olisi ollut Tullille ja viranomaiselle hyvin hyvin mahdoton asia hakea aina sitä oikeaa veroprosenttia. Mielestäni 29 prosentin käyttöönotto on hyvä, ja luulenpa, että hyvin vähän valituksia tulee, jos ollenkaan. Kuka nyt valittaisi muutaman sadan euron takia?”
Anni Sinnemäki (vihr), 13. helmikuuta 2003 (vastauspuheenvuoro):
”Tästä 29 prosentista ja erittäin vanhoista autoista itselläni oli epäilyksiä, ja toivoisin, että sitä asiaa seurataan, meneekö se tässä ratkaistussa muodossa parhain päin niin, että ei tule kohtuuttomia alennuksia tai alentumiskierteitä.”
Bjarne Kallis (kd), 13. helmikuuta 2003:
”Käytiin jo keskustelua siitä, onko tämä 29 prosentin sääntö niistä vanhemmista autoista hyvä vai huono. Omasta mielestäni se on hyvä. Se helpottaa Tullia, se on joustava, ja loppujen lopuksi, vaikka se joskus saattaisi johtaa vähän korkeampaankin veroon, niin puhutaan niin pienistä summista, etten näe, että sillä olisi mitään suurempaa merkitystä.
…
Minun mielestäni ne, mitkä nyt jäivät puuttumaan tästä laista, ovat loppujen lopuksi aika pieniä asioita. On turha asettaa aikarajaa, että pitäisi tämän vuoden puolella korjata.”
Raija Vahasalo (kok), 13. helmikuuta 2003:
”Arvoisa puhemies! Valiokunta on tehnyt todella lujasti töitä kimuraisen autoverolain muuttamisen suhteen. Onnitteluni siitä. Koska aikaa lain käsittelylle jäi liian vähän, ei lähes tulkoonkaan kaikkia asioita saatu korjatuksi. Tätä myös valiokunta valittelee mietinnössään.
Haluaisin muistuttaa yhdestä asiasta, joka jäi lain säätämisen ulkopuolelle, ja se on museoautojen kohtelu. Ed. Bremer täällä aikaisemmissa puheenvuoroissaan valaisi museoautojen tilannetta. Eduskunta joskus aikaisemmin oli päättänyt ajoneuvolaissa, että museoautoista ei peritä veroa lainkaan. Nykyään peritään. Valiokunta totesi, että erityisryhmiin kuuluvien autojen verotus vaatii jatkoselvittelyjä, ja vaati lausumaehdotuksessaan, että jatkovalmistelu tapahtuisi kiireellisesti. Toivon hartaasti, että jatkovalmisteluun ryhdytään välittömästi uuden eduskuntakauden alkaessa ja että museoautot vapautetaan verotuksesta.”
Se oli siis keskustelua autoverolain muutoksista. Tästä keskusteluotteet jatkuvat taas rakentelun problematiikan parissa:
Pekka Vilkuna (kesk), 13. helmikuuta 2003:
” Onhan esimerkiksi sen korinvaihtohomman lähes kriminalisointi järjetön homma, kun kuitenkin siitä korista, kun se on ollut auton päällä, on maksettu täysi vero, ja siitä toisesta autosta, josta se alusta otetaan, on maksettu täysi vero. Nyt jos nämä kolarin, ruostumisen tai muun seurauksena vaurioituvat sillä lailla, että näistä kahdesta autosta, joista on maksettu täysi vero, joku taitava tekee yhden kunnollisen, niin sitä käsitelläänkin sitten niin kuin siitä ei olisi veroja koskaan maksettukaan eli siitä tuleekin uniikkituote yhtäkkiä. Täysin järjetön homma, sitä ei voi mitenkään perustella, muuta kuin tämmöisen kädentaidon ja yrittäjyyden ja metallimiehen taitojen kriminalisointina tahi aloitteellisuuden estämisenä.”
Olavi-Ala-Nissilä (kesk), 17. helmikuuta 2003:
”Vielä korostan, että tästä tilanteesta uusi, ehkä parempikin hallitus, mikä on tulossa, ottaa nyt oppia. Meidän täytyy autoverotusta uudistaa, niin kuin eduskuntakin edellyttää, nopeasti vielä jatkovalmistelun osalta. Eduskunta edellyttää autoverolain jatkovalmistelun käynnistämistä niin, että pakettiautojen ja eräiden erityisajoneuvojen, kuten muutto-, museo-, harrasteautojen, tilataksien sekä invalidiautojen verotusta koskevien säännösten ajantasaisuus tarkistetaan. Myöskin tässä yhteydessä on tämä korinvaihtoasia, mikä on nostettu esille, yksi ilman muuta hoidettava kysymys.”
Ola Rosendahl (r), 17. helmikuuta 2003:
”Mitä tulee ponteen, minusta on vähän huonoa lainsäädäntöä, jos me nyt hyväksymme 3 § ja heti perään ponsi, että samassa pykälässä olevat säännökset muutettaisiin. (Viittaa ehdotukseen, että itsekantavien korinvaihdot tulisi sallia, SHAL huom.) Nyt eduskunnalla ei ole ollut hallituksen perusteluja tähän, mutta ne on jaettu verojaostolle. Siinä sanotaan, että rakennemuutoksia on tehty runsaasti käyttäen hyväksi valvonnan vaikeutta. Tämä on koitunut eräissä tapauksissa ajoneuvojen myöhempien omistajien vahingoksi, kun rakennemuutokset ovat tulleet tavalla tai toisella ilmi. Tämän vuoksi ehdotetaan, että säännöstä tarkistettaisiin siten, että helpoiten valvottavissa oleva ja käytännössä myöskin ajoneuvon luonteeseen ja ikään varsin paljon vaikuttava ajoneuvon korin vaihto olisi aina uudelleen verotuksen peruste.”
Kari Uotila (vas), 17. helmikuuta 2003:
”Erityisesti olen aikaisemminkin kantanut huolta sekä museoajoneuvoista että harrasteajoneuvoista, niiden verokohtelusta. Siihen tilanteeseen on tämän lausuman mukaan saatava korjaus vielä tämän vuoden aikana. Olin kyllä myöskin pettynyt siihen, että tähän suureen muutokseen tehtiin tämän korinvaihdon osalta heikennys. Sille ei ollut mitään perusteita, mutta ymmärrän toisaalta sen, että sen muutoksen arviontikokonaisuuteen ei nähtävästi jaostossa aikaa riittänyt. On kyllä suorastaan törkeää, että edellytetään, että ajoneuvo joka tapauksessa aina verotetaan uudelleen, kun siihen kori vaihdetaan. Tämä oli erittäin huono juttu tässä yhteydessä.”
Tero Rönni (sd), 17. helmikuuta 2003:
”Minä ymmärrän ed. Bremerin ja ed. Kanervan huolen tästä korinvaihtoautoista ja siitä ongelmatiikasta, mikä niihin liittyy. Tässä voisin kertoa erään omakohtaisen kokemuksen siitä, että ymmärrän myös toisaalta hallituksen esityksen ja sen, että tarvetta tähänkin ongelmaan puuttumiseen on. Tällä hetkellä tiilenpäitä lukemassa oleva yrittäjä suoritti tuolla meilläkin Mäntän kaupungissa näitä korinvaihtoja useita kymmeniä, pääasiassa Mercedeksiin, joita Saksasta sitten tuotiin tai varastettiin. Näitä autoja tuotiin myös vähän muualta, mutta pääasiassa Saksasta, ja sitten pelkkiä papereita vietiin, ja vähän sekaisilla papereilla ja ilman papereita tuotiin autoja, joihin sitten korinvaihto toimeksiantona suoritettiin. Silloin haeskelin dieselautoa, 97 taisi olla vuosi. Kävin itsekin tässä kyseisessä pajassa katsomassa yhtä autoa, ja yrittäjä kertoi, miten tämä korinvaihto suoritetaan, ja siinä oli auto juuri, johon oli vaihdettu vähän yhtä sun toista osaa, ja se oli menossa katsastuskonttorille. Minä kysyin, että mitä sitten, kun se sieltä katsastuskonttorilta tulee: no, vaihdetaan nämä saksalaiset osat takaisin. Totesin siinä vaiheessa, että nyt oli kyse sellaisesta toiminnasta, että en uskonut sen kovin pitkään kestävän. Sanoin siinä vaimolle kotona, että ollaan liian köyhiä tähän hommaan, tässä voi käydä köpelösti. Eikä sitten kovin monta kuukautta mennytkään, kun kyseinen yrittäjä pidätettiin ja homma alkoi kulkea eteenpäin ja useita kymmeniä autoja eri puolilla paikkakuntaa ja eri paikkakunnilla meni ajokieltoon. Nyt niitä seisoo missä mikäkin puitten alla siellä sun täällä, koska ihmiset eivät ole pystyneet maksamaan eivätkä ole halunneet maksaa niitä veroja, joita niistä olisi langetettu. Tässä kolmas osapuoli joutui täysin syyttömänä kärsimään näistä asioista.
Ymmärrän silloin, että tähänkin asiaan pitää joku korjaus saada aikaan. Toisaalta edustajien Kanerva ja Bremer ponnessa sanotaan näin, että kun näistä autoista on verot jo maksettu, niin ilmeisesti problematiikka on sitten siinä, että milloin todetaan niitten verojen maksaminen ja saadaan nämä ketkut täältä pois. Hyvän asian pilaa useimmiten aina joku heikoin lenkki. Voidaan sanoa, että hyvä homma, mutta jätkät pilasi, kuten monessa muussakin asiassa.
Myöskin museoajoneuvojen kohdalla voisin yhtyä ed. Kanervan kantaan ja olla vilpittömästi kannattamassa sitä. Toivoisin, että tästä kuitenkin saataisiin päätös aikaiseksi, koska uusien autojen ajoneuvoveron alentaminen on ihan hyvä asia ja sitä kautta me saisimme tänne tuoreempaa kalustoa. Uskon, että tällä eteenpäin päästään, mutta toivoisin, että nämä kaksi kohtaa otettaisiin huomioon välittömästi seuraavan hallituksen ja eduskunnan alettua.”